Inventando el Agua Tibia

Los activistas estudiantiles parecen la reencarnación de Sisifo. Una y otra vez pretenden, desde cero, construir sus plataformas de lucha, desconociendo la historia y el aporte de todos sus predecesores. Vuelven a plantear paros, marchas desde Tunja, pliegos, organizaciones nacionales, comités para la elaboración de la Memoria Histórica (claro, les va a quedar muy completa ¡si no dejan hablar a quienes ya vivieron esa historia!), y un sinfín de etcéteras.

Todo tiene un origen, una historia, un contexto. Pretender separar el movimiento actual de lo que ha ocurrido en los años anteriores, de los procesos del 91, 98 y 2003, entre otros, en la propia UTP, de la cadena de acontecimientos mundiales que durante el siglo XX condujeron a la caída del muro de Berlín y del actual influjo de las tendencias postmodernas, constituye una perspectiva metafísica, unilateral e idealista, que deja entrever la falta de preparación de los activistas en el manejo de las herramientas conceptuales que les permitan interpretar adecuadamente la realidad actual.

Si tuvieran la decencia de escuchar a quienes vivimos los movimientos estudiantiles de las últimas dos décadas, les podríamos contar que lo que hoy hacen YA LO HICIMOS NOSOTROS, que conocemos sus métodos, sus resultados, que hicimos hace mucho tiempo el análisis de los errores cometidos…

Por eso, como abrebocas a un análisis y discusión del Pliego de peticiones presentado por el actual movimiento estudiantil de la UTP, y referente al punto 2. AUTONOMÍA Y DEMOCRACIA, en su aparte referente a las “Garantías Organizativas”. Les dejo la propuesta presentada por este servidor en el año 1998, cuando concluía mi segundo período como Representante Estudiantil al Consejo Académico.

Por supuesto, diez años después es mucho lo que yo mismo puedo discutir de la propuesta presentada en ese entonces, cuando todavía sufría la influencia anarquista propia del activismo. Sin embargo, por respeto al rigor histórico, presento el documento en su versión original, constituido por un proyecto de estatutos (con un aparte final dedicado a la prevista reforma al Reglamento Estudiantil) y una sustentación de los lineamientos que deberían seguirse para lograr una Organización Estudiantil legítima, es decir, seria, incluyente y efectiva:

Propuesta Organizacion Estudiantil

Get your own at Scribd or explore others:

Propuesta de Estatutos Organizacion Estudiantil UTP

Get your own at Scribd or explore others:

Por fin un Pliego bien redactado

Con independencia de la posición que podamos asumir frente a cada uno de los puntos expuestos, saludamos esta nueva versión, mucho más respetuosa y bien elaborada por los compañeros de Tecnología e Ingeniería Industrial. Como lo ha demostrado nuestro nuevo presidente Obama: SI SE PUEDE obrar con altura y sin perder la determinación. Así como hemos criticado (y seguiremos criticando) las posiciones aventureras e irrespetuosas de algunos sectores en el Movimiento Estudiantil, no podemos más que aplaudir y reconocer como interlocutores válidos en un debate democrático y fraterno a los compañeros y compañeras que han asumido esta iniciativa.


PROPUESTA DE PLIEGO DE ING. Y TEC. INDUSTRIAL

1. AMPLIACIÓN RESPONSABLE COBERTURA

- Solicitamos se derogue el artículo segundo del acuerdo número 18 del 08 de mayo de 2000, que menciona: “El número máximo y mínimo de alumnos que podrá ser admitido por semestre en cada programa y en cada periodo electivo será fijado por el rector”, de manera que dicha responsabilidad sea ejercida por el Consejo de Facultad.

- Requerimos una adecuada proporción del número de estudiantes frente al número de profesores de planta, para ello se recomienda estudiar y analizar criterios de las demás Universidades Acreditadas del País para que posteriormente sean contextualizados con la realidad que vive la Universidad Tecnológica de Pereira.

- Instamos un mínimo y máximo número de estudiantes por salón, que deberá ser estipulado por el Comité Curricular de acuerdo al tipo de asignatura y a los recursos disponibles y necesarios para ella; se exige el cumplimiento de la Norma Técnica Colombiana NTC 4595. Para definir los criterios de calidad que permitan la escogencia de éste número se hace necesario crear una mesa de trabajo que precise los mismos para el caso de la Universidad Tecnológica de Pereira.

2. AUTONOMÍA Y DEMOCRACIA:

- Solicitamos la derogatoria inmediata del acuerdo 06 de 29 de febrero de 2008, el cual reforma el artículo cuarto del acuerdo 39 que se refiere a la ponderación en la elección de decanos, pues consideramos que el acuerdo 06 de 2008 es antidemocrático al darle mayor poder de decisión al consejo superior, y pedimos que se retorne al sistema contemplado en el acuerdo 39 de 1994, por medio del cual el sistema de elección será por voto ponderado por estamentos de acuerdo con los siguientes porcentajes: Profesores 40%, Estudiantes 40%, Egresados 20%, En caso de no ser válida la participación de los egresados conforme al Parágrafo 3º del Art. 1º del acuerdo anteriormente mencionado la ponderación será 50% estudiantes, 50% profesores.

- Pedimos que la elección para rector se realice por voto ponderado con los siguientes porcentajes: Profesores 40%, Estudiantes 40%, Egresados 20%. La participación de los egresados será valida en la elección de rector siempre y cuando voten por lo menos en la elección el 5% del total de votos depositados, de lo contrario la ponderación será 50% estudiantes, 50% profesores.

- Pedimos que la elección del director de los programas se realice por voto ponderado con los siguientes porcentajes: Profesores 40%, Estudiantes 40%, Egresados 20%. La participación de los egresados será valida en la elección del director. La participación de los egresados contara siempre y cuando voten por lo menos en la elección el 5% del total de votos depositados, de lo contrario la ponderación será 50% estudiantes, 50% profesores.[1]

Garantías organizativas:

- Solicitamos el reconocimiento, apoyo e institucionalización de espacios autónomos de las expresiones organizativas estudiantiles, mediante las siguientes garantías:

a. Exigimos el respeto a nuestro derecho de organizarnos, participar y asistir a espacios propios de los procesos organizativos del estamento, empezando por el reconocimiento de estos espacios por parte de la administración a través del reglamento estudiantil; siendo éste reconocimiento integral permitiendo la destinación de rubros y apoyos logísticos visibles y significativos para las distintas actividades a realizar.

b. Solicitamos el reconocimiento y apoyo institucional del comité de estudiantes de derechos humanos de manera activa, a través de la protección del mismo y del reconocimiento público de este como un interlocutor válido ante la administración.

3. MATRICULA E INTERSEMESTRALES

- Matricula académica: Solicitamos que se publique con una semana de anterioridad a la inscripción de materias los nombres de los docentes y se retorne al anterior sistema respecto al tiempo de ajustes a la matrícula; por lo tanto se amplié por lo menos en una semana el proceso de ajustes de matricula antes de iniciar clases, ello permitiría facilitar ajustes en contratación y programación por parte de la administración, a su vez que el estudiantado garantizaría su cupo en el grupo inscrito y la conformidad de éste en horario y docente. Tal situación es generada por una parte por la inconformidad de los estudiantes frente a algunos docentes que parecen “inmunes” a la evaluación docente y por otra parte la evidente falta de seriedad que tiene la división de sistemas al dejar a algunos alumnos que han inscrito sus materias, en el tiempo estipulado, sin cupo en ellas.

- Intersemestrales: El cobro de los intersemestrales es absurdo teniendo en cuenta que el promedio de matrícula por semestre que cobra la UTP es inferior a $300.000; y el costo de un curso de 5 créditos es de aprox. $150.000 (el 50% del valor de la matrícula semestral) lo que en proporción es inadmisible conociendo además el carácter público de la Universidad; por lo anterior solicitamos que el valor de este curso por estudiante no supere el costo del profesor que va a dictarlo dividido entre el número de estudiantes que van a tomarlo, o bien se estudien otras medidas como cobro por estrato socioeconómico, entre otras de forma que sea más acorde a la realidad financiera de los estudiantes de la universidad.

4. ILEX

- Solicitamos que se dé la opción a los estudiantes de elegir el segundo Idioma a estudiar, para ello recomendamos que los comités curriculares planteen los idiomas que se ajusten a las competencias de los alumnos y esta lista sea ofrecida gratuitamente, como lo hace con el inglés, por parte del ILEX.

5. JORNADA ESPECIAL

- Reivindicamos el derecho de los estudiantes de las Jornadas especiales de hacer parte de los diferentes beneficios que presta bienestar universitario como son bono alimenticio, de transporte, de matrícula, monitorias académicas y sociales además de las Exenciones de matricula: por promedio académico, deportista de alto rendimiento, pertenecer a minorías étnicas.

Nuevos puntos

- Solicitamos que sea visible la gestión de Bienestar Universitario en la obtención de beneficios para la Comunidad Universitaria en los servicios de cafeterías, no sólo en materia de precios si no también en la calidad de los productos ofrecidos y del servicio prestado, para ello se propone la creación de un sistema de Gestión de Calidad o un Grupo idóneo en el tema conformado por los clientes del sistema, que haga seguimiento a los distintos procesos productivos y de servicios que estas concesiones prestan a la universidad. Además la creación de un mecanismo para que en el caso de que estos procesos existan, se garantice la efectividad de los mismos.

- Solicitamos al administrativo que se establezcan criterios de bienestar frente a los espacios concesionados en la universidad. Accesibilidad y préstamo de espacios.

[1] Sugerencia para la comisión negociadora: Solicitar una explicación clara de los argumentos por los cuales se modificó el antiguo procedimiento de elección y se adoptó el que genera el conflicto en la actualidad, a sabiendas que el anterior sistema era aceptado por la comunidad universitaria sin problema alguno.

Los que tienen oidos. Oigan.

No hemos sido los primeros ni seremos lo últimos en ser sometidos a la picota pública por defender nuestras convicciones sin doblegarnos a los vaivenes del populismo. Pero es la Historia la que nos absuelve y, como muestra, traemos este testimonio en la voz del más grande maestro de la democracia colombiana.

Jorge Eliécer Gaitán - Discurso
by multicanalALBA

¡NO A LOS PAROS AVENTUREROS, SI A LA MOVILIZACIÓN ESTUDIANTIL !

Reproducimos a continuación un manifiesto de los estudiantes de la Universidad de Antioquia por considerarlo de vital importancia para el desarrollo del movimiento estudiantil. Y para que sirva como ejemplo para que los estudiantes de las universidades en todo el país, pierdan el miedo y se atrevan a opinar. Con la participación plural y democrática es posible conformar una gran fuerza estudiantil, representativa y legítima que garantice la defensa de sus derechos y lidere resueltamente una propuesta diferente, apoyada por el grueso de la comunidad universitaria.

NO A LOS PAROS AVENTUREROS
SI A LA MOVILIZACIÓN ESTUDIANTIL
Desde el pasado miércoles 15 de octubre los estudiantes de la Ciudadela Universitaria de la UDEA vivimos una situación de cese de actividades académicas (Paro), a raíz de la asamblea permanente declarada por la asamblea general de estudiantes.
La asamblea declaró el cese de actividades con la presencia de poco más de 300 estudiantes. Se argumentó dicha declaración fundamentalmente ante la propuesta de movilizar al estudiantado en solidaridad con los movimientos indígenas y obreros que se vienen presentando a nivel nacional. Esta propuesta se ha visto concretada parcialmente en la participación de estudiantes en las marchas del 20 y 23 de octubre.
Sin embargo, luego de más de 12 días de cese, reclamamos que se vuelva a normalizar las actividades académicas, que se levante la llamada asamblea permanente (que se levante el paro). Las razones para esta propuesta que invitamos a respaldar son:
* La situación de cese de actividades académicas (paro), antes que incentivar a los estudiantes a expresarse, avanzar en conciencia y movilizarse, lo que ha hecho es desmovilizar de manera general la universidad. Es decir, el efecto contrario al esperado. Lo cual queda en evidencia tan solo con ver el número pequeño, y cada vez menor, de estudiantes participes en las marchas y demás actividades programadas en este cese de actividades.
* Los únicos perjudicados con el cese de actividades (paro) son los estudiantes, puesto que la situación creada en los últimos días no a significado ningún avance en la resolución de nuestros problemas como estudiantes, mucho menos ha contribuido de manera real al movimiento nacional con el que pretende ser solidario.
* La asamblea general ha sido antidemocrática; por su bajísima asistencia, la asamblea no es representativa de todos los estudiantes. Más aún cuando puede demostrarse que una parte de los estudiantes (probablemente la mayoría), tienen un concepto negativo del espacio asambleario, y que en él ha habido reiterados episodios de intolerancia hacia posturas políticas diferentes. Por esta razón, ninguna decisión de esta asamblea puede ser "ley" para todos los estudiantes.
* Peor aún. Puede demostrarse que los ceses de actividades (paros) llevados a cabo en la universidad en los últimos años, no se han impuesto fruto de la conciencia de la mayoría de los estudiantes, si no más bien por la sistemática coacción de pequeños grupos, algunos de ellos encapuchados, contra quienes se niegan a acatar las "decisiones".
* La ausencia de real movilización estudiantil ha abierto el camino, como casi siempre, a las tropelias de grupos encapuchados. Que antes de contribuir, alejan cada vez más a los estudiantes de la participación en el movimiento estudiantil y empeoran su imagen.
Proponemos:
* Que la asamblea se declare como un espacio incluyente y pluralista de participación democrática de todos los estudiantes.
* Que las decisiones de la asamblea se impongan únicamente por persuasión y no por la fuerza.
Invitamos a todos los estudiantes a apoyar esta iniciativa en la próxima asamblea de estudiantes. El miércoles 29 de octubre a las 10:00 AM en el Teatro Camilo Torres.
Es hora de acabar la antidemocracia del movimiento estudiantil !!!
Exijamos que se vote y se levante el paro!!!
Si a la movilización, No al paro !!!
Estudiantes UDEA.
29 de Octubre de 2008.

LA PROFECÍA AUTO CUMPLIDA

El problema parece ser generacional: los estudiantes del movimiento actual carecen de los referentes históricos que les permitan interpretar la realidad científicamente. Los activistas estudiantiles de hoy no leen, y, cuando lo hacen, por pereza o falta de guías responsables, sólo acceden a un pensamiento de tercera mano, es decir, panfletario. Ya quedaron atrás los tiempos en que para ser reconocido como dirigente había que demostrar suficiencia en el conocimiento de las fuentes originales del Marxismo-Leninismo, habilidad negociadora y pensamiento dialéctico. Ahora cualquier diletante se pone a la cabeza y vierte su diarrea mental como dogma sagrado sin que nadie ose oponérsele, so pena de afrontar el señalamiento y la censura del chiflido. Definitivamente en país de ciegos, el tuerto es rey. Por eso estamos como estamos.

Ahora tenemos ante nosotros el resultado de tal estilo de “liderazgo”: Luego del esfuerzo conciliador de los Padres de Familia, la Rectoría había ya definido un día y hora para el inicio de las negociaciones, bajo la única condición de retornar a la normalidad académica. Pese al claro ambiente anti-paro reinante en la Asamblea, los señores de la FUN, encabezados por el Representante al Académico Alejandro Parra, se las arreglaron para, mediante un par de malabares en el procedimiento, con intervenciones en medio de la votación, y con los votos extra proporcionados por algunos “refuerzos extranjeros” fuera aprobado un paro “hasta que el rector se siente a negociar”, con lo cual sellaron el destino del movimiento.

Los activistas pueden mantener la iniciativa sólo mientras puedan convencer a sus seguidores de las posibilidades de victoria. Esto lo logran gracias a la tendencia de las personas en una multitud a asumir riesgos que en otra circunstancia no afrontarían, unida a unos cuantos trucos para la manipulación de asambleas. Resulta muy sencillo para ellos predecir y acusar al rector de negarse a recibirlos, cuando son ellos mismos los que cierran la puerta a las posibilidades de negociación. Esa es la típica profecía auto cumplida. Son aprendices de mago que desatan fuerzas que luego no pueden, no saben, o no quieren controlar.

El desconocimiento de la historia de los movimientos estudiantiles lleva a estos despistados activistas a llevar hasta el límite de las posibilidades de movilización. En el marco del pequeño pueblo que es La Julita, un Galpón lleno es el culmen del movimiento (dejando de lado el pequeño detalle de la presencia el pasado miércoles en la UTP de estudiantes de varias otras universidades del país). Pero la “asambleítis”, en últimas, sólo produce desgaste, y las masas, que no son mensas, pronto se darán cuenta que las han llevado hasta una sinsalida. Una vez la realidad se haga evidente para las mayorías, estos culebreros políticos se quedarán sin su público cautivo.

Una concepción objetiva, científica, debe tener en cuenta que cada individuo, cada familia, realiza un cálculo, consciente o inconsciente, de los costos y beneficios de su accionar. Cuando se evidencia el alto costo de mantener un movimiento que no tiene claros objetivos, las masas simplemente se repliegan. Ahora, igual que en 2003, sólo queda un proceso de desgaste progresivo. Dejamos constancia aquí: se los advertimos. En unas cuantas semanas, cuando todos nos den la razón, no habrá tiempo de llorar. Habrán frustrado y entregado ideológicamente en bandeja de plata otra generación al neoliberalismo, nutriendo el sistema que dicen combatir.

Debemos también aclarar cuáles son los personajes de la pseudo-izquierda que históricamente, con su infantilismo y su terca diletancia, torpedean el proceso de organización estudiantil: se trata de la “FUN-Modep-Comisiones” (esto bien lo pueden corroborar los compañeros que asistieron al Congreso Nacional de Estudiantes Universitarios de 1998, donde surgió la ACEU; que en ese entonces era todavía una organización democrática y pluralista). Los activistas de la FUN, organización política que vendió descaradamente el movimiento del año 2003 (con su entonces Representante al Superior, Paula Ramírez) son los que hoy manipulan y desgastan asambleas con su verborrea incoherente y haciendo gala de sus dotes de culebreros (caso del señor Parra, actual Representante al Académico, ¡adivinen de qué grupo!), mientras cohonestan de facto con las actitudes vandálicas de los otros sectores. Es contra estos personajes que va dirigida nuestra denuncia.

Que quede claro: Si en días anteriores la división del movimiento por causa del vandalismo fue responsabilidad de grupos como M7, esta vez la responsabilidad política por la innecesaria extensión del Paro, y el consecuente empantanamiento de las negociaciones, corresponde enteramente a los señores de la FUN-Modep-Comisiones, en cabeza se su representante Alejandro Parra.

Una vez más, se nota la ausencia de una Dirección del movimiento con la claridad conceptual necesaria para señalar a las masas la decisión correcta. ¿Cuánto tiempo pretenden mantener la universidad paralizada? Acaso piensan que un pliego que según ellos se demoró nueve semanas en mal-redactarse puede ser discutido y solucionado de un día para otro? ¿Es que pretenden sostener el paro durante las semanas o meses que puede durar una negociación seria? ¿Cuáles serán los criterios para declararse satisfechos y dar por terminado el movimiento? ¿O será que aspiran a un “movimiento perpetuo”, razón por la cual no se han preocupado de registrar reivindicaciones claramente alcanzables a la luz del contexto social y económico en el que hoy se encuentra la educación superior pública?

Estos críticos del sistema aplican muy bien los conceptos de concentración capitalista: En tiempo de crisis unos cuantos intereses privados se quedan con el capital (esta vez político, representado en el aumento de sus militantes) mientras a la gran mayoría se le socializan las pérdidas (económicas y académicas, porque el tiempo perdido, perdido se queda).

Sea este el momento para reconocer y aplaudir la posición consecuente y valiente de la Organización Colombiana de Estudiantes, OCE, asumida en la última semana, rechazando las acciones vandálicas y decantándose de los demás grupos que con su irrespeto a las personas y su libre expresión han distorsionado el carácter democrático que ante todo debe tener una Asamblea. Lástima que reaccionaron muy tarde, y su vacilación inicial los hará copartícipes de la responsabilidad histórica.

Asamblea UTP: ¿Democracia o Fascismo?

En la Alianza Universitaria tenemos claro nuestro compromiso irrestricto con la Democracia (sea esta democracia burguesa, proletaria, directa, formal, real o cualquier otro calificativo, su esencia está clara: Gobierno en el que el Pueblo ejerce la soberanía), y confrontaremos el autoritarismo, venga de donde venga. Por eso es nuestra obligación moral llamar la atención sobre la actitud de los actuales dirigentes del Movimiento Estudiantil, que pretenden convertir la Universidad en una Oclocracia (gobierno de la muchedumbre), forma política del Fascismo.

Para quienes se rasgan las vestiduras y vociferan airados cuando los acusamos públicamente de fascistas, aquí va este resumen sobre lo que Umberto Eco define como las 14 características típicas, no solo del fascismo sino del fanatismo y del totalitarismo. Quienes hayan estado en las recientes asambleas no tendrán problema para identificar tal perfil en nuestros queridos pichones de dictador:

1- El culto a la tradición- Rechaza todo progreso para afianzar lo que se cree es el estado máximo, previamente alcanzado.

2- Rechazo al modernismo- Se opta por la irracionalidad ante la crítica y cosmogonía científica moderna.

3- Culto de la acción por la acción misma- Lo que se debe hacer se debe hacer por el propio valor de la acción, sin razonar, meditar, evaluar o criticar los resultados de la acción.

4- Considerar la crítica como traición.

5- Buscar el consenso mediante el miedo a lo diferente. La diversidad se ve como perversidad que debe erradicarse.

6- Explotar la frustración individual o colectiva como factor coercitivo.

7- Nacionalismo exacerbado, necesidad de encontrar un enemigo de la nación y de brindar identidad a los seguidores en el privilegio de pertenecer a la nación y en los enemigos comunes de esta.

8- Los seguidores deben sentirse humillados por lo ostentoso y fuerte de los enemigos de la nación, recurrir tanto a la exposición de la vileza y corrupción de estos como a su riqueza y fuerza desmedida como elementos en la definición de la lucha necesaria contra ellos.

9- No se lucha para vivir, sino que se vive para luchar- La nación, la causa, es más importante que el individuo y la lucha es el propósito último de todos.

10- Elitismo, los que dirigen son mejores que los gobernados, todos, si fuesen superiores serían del grupo gobernante por lo que no serlo es una señal de debilidad en principio y justifica el liderazgo de los primeros.

11- Todos son educados para ser héroes- La recompensa del héroe es la muerte heroica, sin embargo, es más frecuente enviar a otros a tal final que buscarlo personalmente.

12- Como consecuencia de los anteriores, la figura de poder se transfiere a la sexualidad, por lo que suele implementarse un culto a la masculinidad orientado a las armas.

13- Populismo selectivo- Se instituyen figuras que representan la voluntad popular por sobre las expresiones populares o las instituciones de elección directa.

14- El lenguaje se redefine o limita para tomar formas más "correctas" en las que solo se pueda expresar lo que la ideología reinante considera correcto.

En conclusión: Si camina como pato, tiene plumas de pato, pico de pato, patas de pato, y hace quack… ¡pues es un pato!

¿Cómo nos representa Iván Madrid?

Como ya se ha vuelto una especie de deporte en las asambleas insultar y acusar al compañero Iván Madrid de "traicionar" los intereses de los estudiantes, aprovecho para traerles una muestra de sus auténticas posiciones como Representante Nacional de los Estudiantes Universitarios.

Juzguen ustedes mismos:

Bienestar Ivan Cali - Upload a Document to Scribd

El comunicado que nunca se leyó

Varios compañeros han escrito solicitando aclaremos nuestra posición respecto a los problemas concretos que se plantean en el actual movimiento. Para comenzar, reproduzco a continuación el comunicado del Representante Estudiantil al Consejo Superior, el cual personalmente entregué a la mesa de la Asamblea, misma que SE NEGÓ A LEERLO:

Pereira, 14 de octubre de 2008.

Comunicado a la opinión pública:

Ante lo acontecido en los últimos días, es mi obligación moral pronunciarme como Representante Estudiantil, rechazando tajantemente las actitudes asumidas por unos cuantos personajes que se esconden tras las capuchas, no para defender su propia integridad frente a las amenazas de las fuerzas oscuras -argumento perfectamente legítimo-, sino para encubrir sus actos vandálicos, destrozar y hurtar el patrimonio público (es decir el de todos, y por lo tanto, el nuestro).

Es deber de los dirigentes del movimiento orientar a las bases y no justificar sus desmanes con argumentos descontextualizados como el de “legítima defensa”, concepto que no puede aplicarse en este caso. La invitación a los organizadores del movimiento es a no cohonestar con las actitudes vandálicas, por lo cual los llamo públicamente a pronunciarse contra el uso de la violencia tanto física como verbal, contra las personas e instalaciones de la comunidad universitaria y a rechazar públicamente la “combinación de las formas de lucha” como táctica del movimiento estudiantil. Sólo así se tendrá la autoridad moral para convocar, representar y negociar el Pliego de Peticiones en nombre de todos los estudiantes.

Invitamos a asumir una posición sensata, respetuosa y coherente en defensa de la Universidad Pública, por la democracia interna y para elevar el nivel de cultura política de las bases en el movimiento estudiantil. Nuestra lucha no puede estar aislada de la realidad nacional ni ser indiferente a las necesidades de los millones de colombianos excluidos. Antes que nuestra comodidad debemos buscar mecanismos creativos y conjuntos para que todos los jóvenes, hombres y mujeres de Colombia puedan acceder a la educación superior.

El llamado es a quienes piensan diferente, para asistir y hacerse oír en las asambleas, a no quedarse callados frente a quienes, más que en el pliego o en las necesidades de las mayorías, están interesados en pescar en rio revuelto. El silencio es cómplice. No permitamos que unos cuantos grupos políticos se aprovechen de la ingenuidad y las buenas intenciones de los estudiantes, convirtiéndolos en fichas útiles para sus mezquinos intereses, actuando sólo como “cazatalentos” y engordar así, sus estructuras partidistas mientras dura la efervescencia y calor del momento, para luego dejarlo abandonado a su suerte cuando con sus propias actitudes tercas e intolerantes lo han desgastado, excusándose en que “no hay condiciones”. Como si no supieran que, históricamente, los movimientos estudiantiles así orientados resultan efímeros, y son los legítimos representantes, elegidos por el voto popular, de manera equivocada o no, quienes luego tienen que hacerse cargo del desorden que los primeros dejan, asumiendo la auténtica defensa de lo público, pese a que muchos pueden resultar peores, sin que ello invalide el sistema democrático; más bien invita a perfeccionarlo a través de una genuina cultura ciudadana, que es todo lo contrario al ideario de violencia que algunos proponen.

Con respecto al asunto de fondo, el problema de la calidad académica es que exige un presupuesto que la respalde, y eso sólo se puede obtener, que sepamos, por tres vías:
1. Aumento de la asignación por parte de la nación.
2. Aumento de matrículas.
3. Aumento de la eficiencia en el uso de los recursos

Francamente, dadas las circunstancias, debemos ser conscientes que la Rectoría ha optado por la menos mala de las alternativas a su alcance. Si algunos estudiantes asumieran una actitud más constructiva frente a las medidas de la administración se podría lograr dar una pelea conjunta (o al menos coordinada) por el presupuesto central y no enfrascarnos en un diálogo de sordos. Tal ha sido la postura de la representación al Superior y, gracias a ella, se han conseguido frutos que ningún movimiento “de masas” en la historia reciente de la UTP puede reivindicar. Tal vez por eso sea que los estudiantes nos han reelegido una y otra vez a pesar de las campañas de difamación de nuestros opositores.

Los enemigos del pliego no están afuera, son quienes desde dentro de la dirigencia del movimiento estudiantil lo opacan al no darle altura al debate. Son ellos quienes dan pie a la deslegitimación de la Asamblea como máximo órgano decisorio, convirtiéndola en un vulgar comité de aplausos y chiflidos al servicio de los intereses de un puñado de grupúsculos políticos irresponsables y desfasados, que, creyéndose poseedores de la verdad revelada y de una autoproclamada superioridad moral, son incapaces de dejar a un lado su discurso desgastado y desgastante para escuchar lo que tienen que decir las inmensas mayorías. ¿En qué se diferencia un dirigente estudiantil que promueve paros inoficiosos de los políticos corruptos que dilapidan los recursos públicos?

Por último, invito a todos los estudiantes a quienes quieren y les duele la universidad para que se hagan presentes en la Asamblea y logremos el levantamiento de este paro disfrazado, al tiempo que continuamos en forma organizada, respetuosa y aplicando las posibilidades tecnológicas hoy a nuestro alcance, la discusión del pliego y la búsqueda de alternativas viables y coherentes para superar la problemática de la educación superior pública, mientras continuamos nuestro proceso de formación como los profesionales con responsabilidad y consciencia social que tanto necesita el pueblo colombiano.

JOSÉ IVÁN MADRID VEGA
Representante de los Estudiantes ante el Consejo Superior
Universidad Tecnológica de Pereira

Sobre Pliegos y Repliegues del Movimiento Estudiantil

“Queremos todo y lo queremos ya”. Esa era una bella pero ilusa consigna del mayo francés (aclaro, no por ilusa deja de ser bella, ni por bella deja de ser ilusa, esa es la paradoja de la utopía). Claro está que uno esperaría que de 1968 a 2008, cuatro décadas más tarde se hubiese alcanzado cierto perfeccionamiento de las consignas. Lamentablemente, no es así. La pobreza conceptual del estilo “… Represión, represión y bolillo por montón” campea hoy en el movimiento estudiantil como una patética muestra de la incapacidad de sus dirigentes para plantear nuevos horizontes de lucha. Y sobre todo, para ofrecer al pueblo ese tipo de inspiración que lograran los estudiantes franceses y que, de una u otra forma, logró transformar el mundo.

Claro, ellos no estaban solos, había como diez millones de obreros en huelga general por esos días en la República Francesa. Y mientras los estudiantes gritaban “seamos realistas, pidamos lo imposible”, los sindicatos ni cortos ni perezosos obtuvieron sus aumentos de salario y una que otra prebenda más, luego de lo cual dejaron que los estudiantes (con sus cientos de heridos y arrestados) siguieran solos su movimiento, cada vez más radical y cada vez más aislado del conjunto de la sociedad, de modo que para finales de junio no quedaba ni el rastro de lo que fuera tal vez la mayor movilización estudiantil en toda la historia. Por cierto, poco después el Presidente De Gaulle fue reelegido con un 60% de los votos a favor (sólo de pensar que el movimiento en Colombia llegue a ser tan grande, con Uribe de presidente y con ganas de reelección, me pone los nervios de punta).

¿Qué significa todo esto? Pues que ni aún los estudiantes franceses de mayo del 68, con reivindicaciones sociales profundas (esto incluye el derecho a visitar las residencias femeninas, una de las peticiones de entonces), sus barricadas y consignas, lograron doblegar al Estado una vez perdieron el apoyo los trabajadores (estos últimos más pragmáticos a la hora de definir hasta donde y para qué valía la pena luchar). Por supuesto, dejaron un gran legado, pero este es más un legado moral. Y es precisamente este el punto que quiero enfatizar: Los estudiantes no pueden aspirar a que su poder se base en la fuerza, sino más bien en su capacidad de convocatoria no solo al interior de su gremio, sino de los demás sectores sociales. A nadie se le pasa siquiera por la cabeza que los estudiantes del 68 tuvieran que sacar, a las malas, a sus compañeros, ni que las barricadas (que las hubo) se pusieran en las puertas de los salones para impedir que estos se regresaran a clases…

Para que quede entonces bien claro: No es el carácter utópico de las consignas o reivindicaciones lo que resta fuerza al movimiento; es su descontextualización histórica y social. La incapacidad para realizar una clara lectura de lo que palpita en el corazón de las “masas”, de interpretar sus intereses profundos y convertirlos en banderas de lucha y, con el conocimiento que hoy tenemos de la historia, mezclarlos con una que otra reivindicación realmente viable que, inteligentemente negociada, nos deje un escaloncito más arriba luego de que, inexorablemente, pasen los momentos de efervescencia y calor. Si la dirigencia estudiantil de la UTP comprendiera esto, no estaríamos escribiendo en este blog…

Los motivos de Pineda

Esquirol, lamebotas del rector, uribista, vendido, y otros tantos adjetivos son los que utilizan para referirse a mi persona los activistas de las organizaciones que hoy lideran el movimiento estudiantil. El asunto no pasaría de ser una simple muestra de incultura y patanería por parte de estos señores si no fuera porque, unido al uso de los consabidos comités de rechiflas para impedir que nuestra voz sea escuchada por los estudiantes que asisten a la Asamblea, constituyen una demostración de la manipulación a que ella se ve sometida, y de la debilidad argumental de sus dirigentes, quienes saben muy bien (porque en ocasiones anteriores se los hemos demostrado) que sus pírricos argumentos no soportan un análisis ni una crítica serias.

Quien observa con algo de cabeza fría este fenómeno no pude dejar de preguntarse ¿Por qué odian tanto a Juan Carlos Pineda y a Iván Madrid? ¿Por qué les duelen tanto nuestras denuncias por su manipulación, violación a la libre expresión y a los procedimientos democráticos? ¿Si son tan valientes para enfrentar al ESMAD, entonces, por qué le temen tanto a nuestras palabras? Será que sus consignas requieren siempre una personificación del enemigo, un chivo expiatorio, un demonio al cual puedan exorcizar desde el púlpito que han construido en el Galpón?

Como ya se darán cuenta, poco o nada me interesa la opinión de estos pichones de dictador y de sus ingenuos (como duele esa palabrita… cuando sospechamos que nos cae a nosotros) seguidores. Al fin y al cabo, la virginidad no dura mucho y más tarde o más temprano aquellos que tienen sus sentidos conectados y el cerebro encendido descubrirán que tenemos la razón, porque conocemos la historia, la hemos vivido, y será ella misma, como dice Fidel, la que nos absolverá.

Entonces, ¿pará qué preocuparse escribiendo en un blog? Sencillo. Quienes fuimos responsables de muchos de los movimientos estudiantiles que en el pasado se dieron en la universidad tenemos el compromiso de transmitir a las nuevas generaciones lo que de ellos fuimos aprendiendo. Nos parece del todo irresponsable de los dirigentes actuales y de las organizaciones políticas que los azuzan su flagrante desconocimiento de la historia. Los estudiantes tienen derecho a equivocarse; sus dirigentes no. Ellos no pueden pretender inventar de nuevo el agua tibia, que es precisamente lo que logran sacando pliegos mal redactados de sus sombreros de mago (lo que debían ponerse en lugar de las respetables capuchas).

En la medida en que nuestras múltiples ocupaciones nos lo permitan (nosotros si trabajamos, eso de dirigir paros los hacíamos cuando éramos socialmente improductivos) pretendemos mostrar a los estudiantes críticos y de mente abierta que se atrevan a seguirnos leyendo el por qué un movimiento planteado como el presente está condenado a derrumbarse cual castillo de naipes en unas pocas semanas. De momento, nos reservaremos el derecho de moderar los comentarios, no con la intención de censurar a quienes piensen diferente a nosotros, como lo hace en su blog la “Comisión de Medios” de la Asamblea, quienes no publican lo que ellos consideran “Comunicados de personas u organizaciones ajenas a los intereses del movimiento estudiantil” (véase http://asambleautp.blogspot.com/2008/10/aclaraciones-de-la-comisin-de-medios.html), sino para mantener un mínimo de cultura y nivel de discusión. En otras palabras, bienvenidos quienes deseen controvertirnos, siempre y cuando lo hagan con un mínimo de decencia en el vocabulario empleado y, en la medida de lo posible, con la buena redacción y ortografía que deberíamos todos mostrar como universitarios.

Para despedirme por hoy, como el buen Furibestia que dicen que soy (ese tema lo aclararemos otro día), les dejo uno de los mejores discursos que ha pronunciado mi general, digo, mi president:

http://www.youtube.com/watch?v=-kxQoQveAHk