Con independencia de la posición que podamos asumir frente a cada uno de los puntos expuestos, saludamos esta nueva versión, mucho más respetuosa y bien elaborada por los compañeros de Tecnología e Ingeniería Industrial. Como lo ha demostrado nuestro nuevo presidente Obama: SI SE PUEDE obrar con altura y sin perder la determinación. Así como hemos criticado (y seguiremos criticando) las posiciones aventureras e irrespetuosas de algunos sectores en el Movimiento Estudiantil, no podemos más que aplaudir y reconocer como interlocutores válidos en un debate democrático y fraterno a los compañeros y compañeras que han asumido esta iniciativa. PROPUESTA DE PLIEGO DE ING. Y TEC. INDUSTRIAL1. AMPLIACIÓN RESPONSABLE COBERTURA
- Solicitamos se derogue el artículo segundo del acuerdo número 18 del 08 de mayo de 2000, que menciona: “El número máximo y mínimo de alumnos que podrá ser admitido por semestre en cada programa y en cada periodo electivo será fijado por el rector”, de manera que dicha responsabilidad sea ejercida por el Consejo de Facultad.
- Requerimos una adecuada proporción del número de estudiantes frente al número de profesores de planta, para ello se recomienda estudiar y analizar criterios de las demás Universidades Acreditadas del País para que posteriormente sean contextualizados con la realidad que vive la Universidad Tecnológica de Pereira.
- Instamos un mínimo y máximo número de estudiantes por salón, que deberá ser estipulado por el Comité Curricular de acuerdo al tipo de asignatura y a los recursos disponibles y necesarios para ella; se exige el cumplimiento de la Norma Técnica Colombiana NTC 4595. Para definir los criterios de calidad que permitan la escogencia de éste número se hace necesario crear una mesa de trabajo que precise los mismos para el caso de la Universidad Tecnológica de Pereira.
2. AUTONOMÍA Y DEMOCRACIA:
- Solicitamos la derogatoria inmediata del acuerdo 06 de 29 de febrero de 2008, el cual reforma el artículo cuarto del acuerdo 39 que se refiere a la ponderación en la elección de decanos, pues consideramos que el acuerdo 06 de 2008 es antidemocrático al darle mayor poder de decisión al consejo superior, y pedimos que se retorne al sistema contemplado en el acuerdo 39 de 1994, por medio del cual el sistema de elección será por voto ponderado por estamentos de acuerdo con los siguientes porcentajes: Profesores 40%, Estudiantes 40%, Egresados 20%, En caso de no ser válida la participación de los egresados conforme al Parágrafo 3º del Art. 1º del acuerdo anteriormente mencionado la ponderación será 50% estudiantes, 50% profesores.
- Pedimos que la elección para rector se realice por voto ponderado con los siguientes porcentajes: Profesores 40%, Estudiantes 40%, Egresados 20%. La participación de los egresados será valida en la elección de rector siempre y cuando voten por lo menos en la elección el 5% del total de votos depositados, de lo contrario la ponderación será 50% estudiantes, 50% profesores.
- Pedimos que la elección del director de los programas se realice por voto ponderado con los siguientes porcentajes: Profesores 40%, Estudiantes 40%, Egresados 20%. La participación de los egresados será valida en la elección del director. La participación de los egresados contara siempre y cuando voten por lo menos en la elección el 5% del total de votos depositados, de lo contrario la ponderación será 50% estudiantes, 50% profesores.[1]
Garantías organizativas:
- Solicitamos el reconocimiento, apoyo e institucionalización de espacios autónomos de las expresiones organizativas estudiantiles, mediante las siguientes garantías:
a. Exigimos el respeto a nuestro derecho de organizarnos, participar y asistir a espacios propios de los procesos organizativos del estamento, empezando por el reconocimiento de estos espacios por parte de la administración a través del reglamento estudiantil; siendo éste reconocimiento integral permitiendo la destinación de rubros y apoyos logísticos visibles y significativos para las distintas actividades a realizar.
b. Solicitamos el reconocimiento y apoyo institucional del comité de estudiantes de derechos humanos de manera activa, a través de la protección del mismo y del reconocimiento público de este como un interlocutor válido ante la administración.
3. MATRICULA E INTERSEMESTRALES
- Matricula académica: Solicitamos que se publique con una semana de anterioridad a la inscripción de materias los nombres de los docentes y se retorne al anterior sistema respecto al tiempo de ajustes a la matrícula; por lo tanto se amplié por lo menos en una semana el proceso de ajustes de matricula antes de iniciar clases, ello permitiría facilitar ajustes en contratación y programación por parte de la administración, a su vez que el estudiantado garantizaría su cupo en el grupo inscrito y la conformidad de éste en horario y docente. Tal situación es generada por una parte por la inconformidad de los estudiantes frente a algunos docentes que parecen “inmunes” a la evaluación docente y por otra parte la evidente falta de seriedad que tiene la división de sistemas al dejar a algunos alumnos que han inscrito sus materias, en el tiempo estipulado, sin cupo en ellas.
- Intersemestrales: El cobro de los intersemestrales es absurdo teniendo en cuenta que el promedio de matrícula por semestre que cobra la UTP es inferior a $300.000; y el costo de un curso de 5 créditos es de aprox. $150.000 (el 50% del valor de la matrícula semestral) lo que en proporción es inadmisible conociendo además el carácter público de la Universidad; por lo anterior solicitamos que el valor de este curso por estudiante no supere el costo del profesor que va a dictarlo dividido entre el número de estudiantes que van a tomarlo, o bien se estudien otras medidas como cobro por estrato socioeconómico, entre otras de forma que sea más acorde a la realidad financiera de los estudiantes de la universidad.
4. ILEX
- Solicitamos que se dé la opción a los estudiantes de elegir el segundo Idioma a estudiar, para ello recomendamos que los comités curriculares planteen los idiomas que se ajusten a las competencias de los alumnos y esta lista sea ofrecida gratuitamente, como lo hace con el inglés, por parte del ILEX.
5. JORNADA ESPECIAL
- Reivindicamos el derecho de los estudiantes de las Jornadas especiales de hacer parte de los diferentes beneficios que presta bienestar universitario como son bono alimenticio, de transporte, de matrícula, monitorias académicas y sociales además de las Exenciones de matricula: por promedio académico, deportista de alto rendimiento, pertenecer a minorías étnicas.
Nuevos puntos
- Solicitamos que sea visible la gestión de Bienestar Universitario en la obtención de beneficios para la Comunidad Universitaria en los servicios de cafeterías, no sólo en materia de precios si no también en la calidad de los productos ofrecidos y del servicio prestado, para ello se propone la creación de un sistema de Gestión de Calidad o un Grupo idóneo en el tema conformado por los clientes del sistema, que haga seguimiento a los distintos procesos productivos y de servicios que estas concesiones prestan a la universidad. Además la creación de un mecanismo para que en el caso de que estos procesos existan, se garantice la efectividad de los mismos.
- Solicitamos al administrativo que se establezcan criterios de bienestar frente a los espacios concesionados en la universidad. Accesibilidad y préstamo de espacios.
[1] Sugerencia para la comisión negociadora: Solicitar una explicación clara de los argumentos por los cuales se modificó el antiguo procedimiento de elección y se adoptó el que genera el conflicto en la actualidad, a sabiendas que el anterior sistema era aceptado por la comunidad universitaria sin problema alguno.